Кому верить?

О разных системах статистики и определения популярности сайта (блога) написано много всего. Мы тоже вот радуемся растущей циферке на счетчике фидбурнера. Да и показатели посещаемости тоже душу греют. Но есть одно небольшое но…

Кому же верить?

Можно прикрутить десяток разных сервисов статистики. Вот например — есть Awstats. Есть Google Analytics, Liveinternet и другие прочие. Если мониторить все — показатели разные. Авастат работает по логам апача, казалось бы — самое то по нему считать. Однако, рекламодатель и посетитель скорее поверит в правдовость liveinternet, последнее время именно она стала «общепринятой».

Количество подписчиков по feedburner — показатель накручивается. И даже если читателей по счетчику тысяча — где гарантия того, что хотя бы половина читают? Так что показатель сомнительный.

Количество комментариев к статьям — можно было бы счесть за показатель популярности блога. Но многие блоггеры комментируют другие блоги в большей степени для самопиара, для привлечения вниания, а не потому что тема животрепещущая и хочется немедленно ее обсудить. Так что критерий этот тоже притянут за уши.

ТИЦ, PR — это показатели. Но НЕ популряности. Популярность оценивается посетителями, а не поисковыми ботами.

Alexa Rank — подарю подарок тому, кто объяснит мне доходчиво, на основании каких показателей определяется ранг сайта этим сервисом, и каким образом за полтора месяца обычный блог может подняться с цифры более 1,5 миллиона до примерно 200 тысяч? Я вижу в алексе абсолютно искусственные критерии оценки сайта.

Остаются такие показатели, как процент отказа, процент возвращений в разынх формах (в течение месяца, в течение недели и т.д.), глубина просмотра, время проведенное на сайте. На мой взгляд, это самые объективные показатели востребованности сайта. Чем чаще человек заходит на сайт, чем больше времени он проводит, читая статьи и участвуя в обсуждениях, тем больше шансов у сайта.

Количество посетителей и просмотров, конечно, важно, количество подписчиков тоже. Но главное поведение посетителей и подписчиков.

На фоне все менее эффективных бирж ссылок напрашивается только один вывод — надо делать сайты, которые не только дают информацию, но и определенную свободу действий. Конечно, гораздо проще сделать сотню ГС, скормить их в сапу и в лучшем случае получить с них какие то копейки. Зато быстро. Можно сделать всего один сайт — и иметь от него гораздо больше — и в виде материальных ценностей,  и в виде морального удовлетворения.