Как бы там не думал «массовый» читатель (слушатель, зритель), но в журналистике учат писать правду, только правду и ничего кроме того, о чем ты сам не имеешь представления. Конечно, и я со своим гуманитарным образованием писала и о фосфорном шламе и о каких-то металлических валках. Но все технические нюансы и мнения и я и мои коллеги передавали только с чужих слов, которые непременно выделялись. Потому что каждому читателю должно быть предельно ясно: все, что вне кавычек — мое личное: наблюдение, свидетельство, мнение, а все, что закавычено – вот этот самый дядечка (с именем, фамилией и должностью) имел честь произнести мне на диктофон. И он от своих слов не отказывается.
Но это в журналистике.
Многие полагают, что в Интернете все должно быть не так. Здесь не нужны «авторитеты», лично разбирающиеся в том или ином вопросе. Здесь каждая девственница смело рерайтит статьи о правильном родовспоможении, вставляя туда «я» и таким образом делая уникальный контент.
Такой рерайт я для себя называю «махровым» в смысле «обладающий каким-нибудь отрицательным качеством в крайней степени». То есть изрератившийся до крайней степени рерайт.
Так производятся тонны информационного мусора, взаимно перерерайченого и высыпаемого на головы людей, которые имели неосторожность, скажем, забеременеть и поинтересоваться вопросами родовспоможения из «авторитетных» источников. Но найти такие источники в Интернете крайне трудно. Практически все, что выдают поисковики на первых страницах написано для того, чтобы люди быстрее нашли эту информацию, прочли, плюнули в монитор, сообщили пару эпитетов в адрес «автора» и полезли на двадцатую страницу поисковика.
В чем же подвох?
Люди, которые ищут ценную информацию, забивают неправильные запросы, или те, кому надо вывести свой «махровый рерайт» на первые страницы поисковиков хорошо анализирует запросы и «удовлетворяют» их тоннами информационного мусора?
Возможно, ли вырваться из этого круга информационного обмана? Или, плюнув в монитор, начать просматривать поисковики с двадцатой страницы?
В таких тревожных раздумьях я принимаю вызов от семерки блоггеров и готова связать пару слов в уникальный контент.
А бороться с этим, по моему разумению, равно, как с ветряными мельницами. За что платят, то и получают, сами не понимая, за что заплатили…
15:47
Подвох в подходах. Раньше в интернет выкладывали информацию, чтобы помочь людям, и не задумывались над тем, уникальный этот контент или нет. Тем более, что почти весь контент был для Интернета уникальным. Но постепенно информации накопилось достаточно по всем сферам. И сайты делаются больше не для людей, а для денег — т.е. для поисковиков, по большей части. Вот и идут уловки — оптимизация, уникальный контент (за счет чего получается уникальность, неважно), наращивание ссылочного. Вот и получается, что 20 страниц поисковика забиты непонятно чем. Хотя поисковики, конечно, стараются это пресечь.
У них свои уловки — подсчет времени, сколько человек провел на сайте, зайдя на страницу, переходил ли на другие страницы сайта и прочее. 